2005年底中央电视台《中国证券》节目采访了一位程先生，他是国内A股市场的普通股民。他大胆提出了股票投资保险的设想：“通过创新保险机制的方式，建立一家特殊的保险公司，通过设立专业的调研部门，对上市公司的投资价值进行评估，将那些明显具有投资价值的股票作为保险对象，当投资人买入这样的股票后，可以通过投保的方式，获得保险公司对投资损失的补偿责任，也就是说通过上保险的方式，把投资风险转移给保险公司，从而使合理的投资利益得到保障。” 程先生为此为题还专门撰写了可行性研究报告，走访了国内多家学术机构。初读程先生的文章，我感到很受启发。但是仔细分析起来，我们认为设立股票投资保险，在理论上和实践中都存在着很多不可行之处，我们一一列举出来，希望同程先生交流。也希望得到金融学术专家的指教。 股票风险不属于 保险的可保范围 风险其实可以分为三类：一、可能给我带来收益也可能带来损失的风险，比如股票投资；二、可能给我们收益但不会带来损失的风险，比如教育投资；三、只会带来损失而不会有收益的风险，比如交通事故等。这最后一种风险称为绝对风险，或者说是危险。 从保险的本质上看，保险保的是绝对风险，即危险。对于其它两类风险不属于保险的范畴。股票投资的风险显然是属于上面所说的第一种。显然不能纳入保险的范畴。 股票保险在定价上的困难 首先股票投资的保费确定就成了问题。风险损失的发生概率是多少呢？能不能按照行业运行的周期确定多少年出一次险来计算呢？是强制股民投保还是采用自愿原则呢？回答这些问题显然没有什么科学性的依据，也没有有效的数理模型可作参考，搞不好起不到保险的作用反而会给股民投资增加额外的成本。 可保股价的确定就更是问题了。投资品的价值，取决于其未来全部的预期收益的贴现值的加总。但未来的收益是不确定的，不同评估机构对同一投资品给出不同的价值判断并不是件奇怪的事情。 日本股市的平均市盈率是大约30倍，美国主版市场大约20倍，香港股市12倍。可见在世界范围内，上市公司价值的确定都存在很大分歧。股价作为一个价格的概念，受经济和投资者行为因素的共同作用，围绕着价值上下变动。它的变动空间即使在成熟的市场中都有很大的不同。像中国这样一个尚未成熟的市场，股价合理空间的确定就更加困难了。 投保行为的逆向选择和 道德风险 证券市场，特别是股票市场是一个投资与投机永远相伴共存的市场。投机行为的预期收益可能高于投资，但风险系数也高于投资行为，也就是可能遭受更大的损失。这就带来了一个问题，如果我们为股票设定一个可保价格的下限，在某种情况下可能仅仅为投机行为保底，而对投资行为无效。越是偏重于投机行为的人，越是希望通过股票保险锁定风险损失，越是投资意识浓厚的人，对股票保险的需求越小。那么我们的股票保险该如何派发呢？如果按照自愿原则，来买保险的必然是风险投机者，出险率将会上升，保险公司生存受到威胁，这就是逆向选择。而一旦拥有保险保证后，人们就会选择更多的投机行为而减少投资行为，出险率也会上升，这就是道德风险。如果按照强制性的原则，则是投资偏好者为投机偏好者的投机行为承担了一部分成本。这又显然不是一个公平的结果。 资本市场上其实并不存在绝对的投资者和投机者，明确划分人们的投资、投机行为在技术上几乎是不可能的。因此为投资、投机分配不同的保险费率也就无从谈起了。市场机制应该保证全体参与者自主决策、自担风险的权利，投资与投机的比例也是市场自发调节的结果。如果规则的制定人为助长了过多的投机行为，就会给市场带来混乱。 股票保险违背了 市场统一性原则 试想，如果只为所谓“明显具有投资价值的股票”建立股票投资保险，那么市场上就会出现了被保险股票和无保险股票。两种股票在不公平的条件下“同场竞技”，这难道不是人为的割裂市场的行为吗。 资本都是逐利的、理性的投资者都是风险厌恶性的。这些享受保险的股票必然受到青睐，出现超过保险成本的高溢价。 另外，由谁来确定“明显具有投资价值的股票”是哪些股票呢？市场上有着成千上万的投资者，包括机构和散户。一个投资者和另一个投资者之间都会有不同的价值观，所有的投资者通过股票买卖的方式，表明他们各自对上市公司的价值判断，而交易的总和就构成整个市场的价值判断，也就形成了股票价格。这是一个动态的过程，不可想象会有一个投资评级机构，能够永远超越市场之前做出投资价值的准确判断。 这里必须指出，股票投资保险不同于现在市场上刚刚发行的股票权证。权证就是一种股票期权。看涨权证价格随股价走高而走高，看跌权证价格随股价走高而下降。它们做为股票的衍生产品，与原股票互动，既丰富了市场上的投机品种又能够起到稳定市场的作用。这和股票投资保险是完全不同的概念。 |
